穿井得人文言文解析(穿井得人文言文朗读)

一说起秦始皇及秦朝，很多人的脑子里会跳出一个标签—暴虐。

最近热播的纪录片《中国》、电视连续剧《大秦赋》，再一次把两千多年前秦国推到了风口浪尖。

很多人认为， “暴秦”的罪状之一就是“焚书坑儒”。

在很多人的认知中，“焚书坑儒”就是秦始皇焚毁天下书籍，坑杀了大批儒生。

那我们来看看这个罪状的真实性。

首先，我们要了解当时的社会背景：

当时秦始皇扫平六国、统一天下不久，人心未定，学术思想混乱。原六国贵族心怀不甘，蠢蠢欲动发动叛乱。有些人趁机讥评朝政，惑乱民心。

也即，天下初定，矛盾盘根错节，统治隐患重重。

“焚书”的真实面目

尚在秦始皇统一天下之初，为国家是否沿袭前朝的“分封制”，进行过激烈争论。

以丞相王绾为首的一批大臣建议，继续实行“分封制”，将秦始皇的诸位皇子及功臣分封于刚占取的六国故地为王。

而时任廷尉的李斯则持反对态度，认为春秋战国诸侯之所以纷争数百年，根本原因就是西周当初实行分封制、封土建国造成的恶果。

因此，他建议推行“郡县制”，以加强中央集权。

秦始皇权衡利弊之后，采纳了李斯的方案。

秦始皇三十四年(公元前213年)，在一次宫廷宴会上，众臣照例吹捧秦始皇的威德。

随即，大家畅想广袤国土的治理蓝图。这就牵涉到采用什么制度和方式。

这时，博士淳于越建议废止“郡县制”， 恢复古代的“分封制”，分封皇子、皇亲国戚、功臣为诸侯，替秦始皇分疆守土：

“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为辅枝。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。”

也即，话题绕不开“师古”也就是借鉴古人的思想原则。

丞相李斯听了，对淳于越的建议进行了驳斥：

“三代之争，何可法也？儒生不师今而学古，道古以害今，如不加止，则主势降乎上，党与成乎下！”

郡县制作为国家的基本政治制度、核心行政原则，已在全国推行多年。

“博士”一职掌管书籍文典、教化，是国家高级知识分子的代表。

博士淳于越竟然在这种正规场合说出这样倒行逆施的话，可见当时社会思想混乱到何等地步！

作为国家制度的顶层主要设计者、操盘手，李斯也意识到了这件事的严重性。

随即，他向秦始皇提出了建议：

“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”（《史记•秦始皇本纪》）

大意就是：

焚毁《秦记》以外的列国史记；除了由国家博士馆藏之外，要求民间的《诗》、《书》、百家语书籍全部上交官府并焚毁；谈论《诗》、《书》者，处以“弃市”刑罚，以古非今者处以“灭族”刑罚。官吏若知情不报，则同罪。这个命令下达30天不执行者，处以“黥”刑、罚劳役。保留医药、卜筮、种树方面的书籍。禁私学，如果想学习法令，要以官吏为师。

抹掉《秦记》以外的列国史记，就可以让人们的心理世界里只存在秦国；

《诗经》中有不少歌颂前世君王及其社会的内容，《尚书》中记载了上古圣王的治世理念，这些不利于塑造秦始皇“功高三皇，德迈五帝”的伟大光辉形象。

改朝换代了，就不能以古非今，妄议朝政，必须将全国朝野的思想认知高度统一起来。

做为雄才伟略、时代旋涡中心的秦始皇，当然也明白李斯为江山社稷着想的良苦用心，于是同意了他的建议，颁发了“焚书”令。

秦始皇这样做是有历史源流的，并非是他或李斯的发明。

秦国的强盛始于商鞅变法，商鞅作为法家代表人物之一，对儒家的《诗》、《书》等深恶痛绝，讥讽为“六虱”。

韩非还说商鞅 “教孝公燔《诗》、《书》而明法令”。

也即，儒家那一套在秦国早就没有市场，秦国的政治思想基因主要是法家。

秦始皇“焚书”令说的很清楚：没收、焚毁民间的这些禁书，但它们继续在国家馆藏保留；并未焚毁医学、农牧等方面的书籍。

秦始皇之后，诸子百家的经典及思想继续传播，流传至今。可见当时并未焚毁天下书。

何况，中国历史上几乎每个朝代都有“禁书”名单。就连我们现在常说的四大古典文学名著也曾长期被列为禁书。

历史上早就有很多人为秦始皇“焚书”正名。

东汉思想家王充曾说：“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书，文篇具在。”

宋代史学家郑樵曾说：“秦时未尝废儒，而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。其所焚者，一时间事耳。后世不明经者，皆归之秦火，使学者不覩全书，未免乎疑以传疑。”

“坑儒”的真实面目

秦始皇下令“焚书”的第二年，发生了所谓的“坑儒”事件。

方士卢生、侯生等耗费巨资，替秦始皇炼丹、求仙失败后，和一些有意复古的儒生私下谈论讥评，并四处潜逃。

秦始皇大怒，于秦始皇三十五年(公元前212年)下令，在京城咸阳搜捕嫌疑人，并让他们互相检举揭发。

最后，将诽谤秦始皇和朝政的460余人杀掉，以示惩戒。

也就是说，秦始皇觉得这帮方士吃谁家饭砸谁家锅，受恩宠、花了钱没办成事，反倒背后讥讽主家。是可忍，孰不能忍？！

《史记•儒林列传》中明确记载：“焚诗书，坑术士”，即秦始皇杀的主要是术士（方士），也就是炼丹、求仙的招摇撞骗之江湖术士。

至于为什么后来被传为“儒生”，《史记•秦始皇本纪》中的一段记载可以做为注脚之一。

“焚书坑儒”之后，秦始皇长子扶苏上奏道：

“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”（《史记•秦始皇本纪》）

其中说到“诸生皆诵法孔子”，就是说这些人喜欢讲诵孔子的思想。

也就是说，术士（方士）中有推崇孔子的，因而也就会与有意复古的儒生讥评朝政。

另外，《史记•秦始皇本纪》中记载的是：“皆阬之咸阳，使天下知之。”并没说“坑杀”！

阬，读作kēng，音同“坑“。字义为洼地、地洞、沟壑。

注引《苍颉》：“阬，壑也。” ，“臣铉等曰：今俗作坑，非是。”

也就是说，秦始皇并不一定是把这批方士活埋了。

古代战争中有不少被后世误认为“坑杀”的例子。例如白起、项羽所谓的活埋几十万降军的故事。

如果活埋那么多人，得调用多少劳力、挖多大多深的坑啊！何况当时没什么挖掘工程机械。

有那个时间和精力，何必挖坑再填坑，神经病闹着玩啊！直接一杀了之不更省事吗？

“焚书坑儒”被以讹传讹

综上所述，秦始皇“焚书坑儒”具有复杂、特殊的时代背景，而且事出有因；目的是杀一儆百，统一思想，加强中央集权。

这正如东汉思想家王充在《论衡•语增篇》中指出的：

“燔《诗》、《书》，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言。”

《中国通史》中也指明：

“秦始皇焚书坑儒，意在维护统一的集权政治，反对是古非今，打击方士荒诞不经的怪谈异说。”

“焚书坑儒”一词的较早说法，源于西汉中期司马迁的《史记•儒林列传》：“焚诗书，坑术士。”

而孔子十世孙孔安国在《古文尚书》中说道：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。”

直接定性为“焚书坑儒”，并且将其后果扩大。

显然，“焚书坑儒”有一定事实，但是在不同时代，被不同立场和认知差异的人，进行了各种形式的传播，不乏夸大，甚至以讹传讹。

这样正应了“三人成虎”、“穿井得人”的寓言故事。

尤其是，当儒家学说成为正统思想之后，推崇法家思想的秦始皇及秦国就受到了刻意的贬损，尤其是“焚书坑儒”事件被添油加醋，成为秦始皇“暴虐”的著名罪状。

#大秦赋#