志愿填报案例分析：冲的越高，可能摔得越重
来源：好上学 时间：2023-07-28
四川文科考生乙，2020年高考成绩593分，高出该省文科本科一批省控线53分，向往部委属院校及“985工程”“211工程”大学，喜欢经济学、法学、管理学三大类专业。
志愿填报再现
2
清华大学1.经济与金融（中外合作办学）（金融学专业）2.法学服从
3
中国人民大学1.经济学类2.金融学类3.财政学类4.法学5.工商管理类服从
4
中国人民大学（苏州校区）1.金融学类（中外合作办学）（金融学专业）2.经济学类（中外合作办学）（国民经济管理专业）服从
5
中央财经大学1.金融学2.经济学法学服从
6
中南财经政法大学1.会计学（注册会计师）2.经济管理实验班3.金融学4.会计学5.财政学6.财务管理服从
志愿呈现特点
在大学的选择上，考生“眼界”颇高，北大、清华这两所国内一流高校并驾齐驱，一个不落，而且所选院校全紧盯部委属院校（北京大学、清华大学、中国人民大学属于“985工程”建设院校，中央财经大学和中南财经政法大学属于教育部属的“211工程”建设院校）。
对专业的选择，范围指向比较明确，基本确定在经济学、法学、管理学三大门类中，如果所选院校没有相关专业时，宁愿留白也不选择其他专业。即使北京大学、中国人民大学、中央财经大学在考生所在省的文科本科一批招生专业都超过10个之多，考生选择数不仅没有满额6个，而且有的甚至只选择了两三个专业。可见考生专业意向是多么坚定，基本属于非意向专业不报的类型。
看来，这是一个对院校和专业都颇“挑剔”的考生。
电子档案投档及录取轨迹
在投档录取时，考生电子档案先后的轨迹为：（中南财经政法大学）已经投档→院校在阅→（英语专业）预录取→（英语专业）录取。
录取数据分析
投档时，考生所填报的6所学校及调档线分别为：北京大学638分、清华大学642分、中国人民大学625分、中国人民大学（苏州校区）604分、中央财经大学604分、中南财经政法大学588分。考生投档成绩是593分，在前5所院校全都落空的情况下，最后档案投到中南财经政法大学。
就考生报考中南财经政法大学的6个专业最后录取最低分（其中会计学<注册会计师>为605分、经济管理实验班601分、金融学601分、会计学602分、财政学603分、财务管理599分）看，都高于考生高考成绩，显然，所报专业都无法录取，很不幸；但考生服从专业调剂，进而调剂录取到英语专业，终未落榜，也算不幸中的万幸。
这份志愿表让人百思不得其解的是，考生所钟爱的法学和工商管理专业，中南财经政法大学在考生所在省有招生计划，但考生却视而不见，选择了“清一色”的“金色”专业。而该校法学和工商管理专业最后的录取分均为590分，并且都是录取的有专业志愿考生，没有调剂录取。以该校2020年《招生章程》中关于“对实行平行志愿投档的省（区、市）考生按‘分数优先’原则录取和确定专业，不设置专业分数级差”的录取原则分析，如果考生在选择该校的专业时，不放弃法学和工商管理专业中的任何一个，被意向专业录取几乎是板上钉钉的事。
细思：冒进的重重风险
考生最终调剂到英语专业，与经济学、法学、管理学几类专业毫不沾边，甚至与考生的初衷大相径庭，原因何在？
我们把考生高考成绩、志愿结合所报考学校近三年录取分数（见表二）细加分析，就可以找到考生录非所愿的缘由——大学和专业的盲冲。
考生报考院校近三年文科在川调档线与本科一批控制线的分差一览表：
学校2013年2014年2015年北京大学827795清华大学838897中国人民大学676584中国人民大学（苏州校区）—4361中央财经大学514269中南财经政法大学223051可以看出，考生所报的6所院校文科近三年本科一批在四川调档线中，北京大学、清华大学都高于本科一批控制线80分以上，中国人民大学最低也是在65分以上，而考生成绩只高出本科一批省控线53分，所以，这三所院校基本算“无效志愿”。就算是考生觉得平行志愿可以冲一冲，试试中国人民大学还可以理解，毕竟分数悬殊不是很大。为什么硬要把北京大学和清华大学拿来一起凑热闹？这样的冲，就是冒进，明知不可为而为之的结果也毫无意义，除了满足考生对北大、清华的向往，现实却是白白浪费了2个学校志愿。再加上中国人民大学，在6个院校中前3个都算是带有博弈的冲。这三所院校基本上“无戏”，更不用说专业了。
而第四、第五个院校志愿，虽在2014年、2013年的分差低于考生2020年的分差，但2015年的分差又高于考生2020年的分差，这两所学校的风险依然很大。相较之下，中南财经政法大学近三年的分差均在53分之内，应该说，投档该校有较大可能，但2015年学校的分差达到了51分，与考生2020年差值相比，仅低了2分，考生几乎没有优势可言，风险依然存在。
所以，考生的6个院校志愿，真所谓“暗流涌动”，其险可见，其果可叹。这是其一。其二是考生对专业的冒进。这一点在中南财经政法大学的6个专业选择中体现得尤为明显：主动放弃可以选择的法学、工商管理，而全选经济学类相关专业，在没留有余地的同时，自然也就堵死了自己的全部退路。要知道，在近几年对经济学类*中，不管是报考热度，还是高校专业录取分数，都属“高位态势”。此时，如果考生成绩不占优势，高位自然就容易演化为高危。
解扣：分尽其用，不如合理定位
平行志愿开始在全国大部分省（区、市）实施时，依据平行志愿“遵循志愿”的投档录取规则，很多人都采用了“冲一冲”“稳一稳”“保一保”的填报思路。从表面上看，这一填报方法让平行志愿填报变得更简单了，同时也降低了志愿落榜的风险。运气好的话，能“冲”进录取分数更高的大学，运气差一点，也有院校“兜底”，降低落榜的风险。从某种意义上讲，这确实提升了考生，尤其是高分考生志愿满足率，在一个阶段内起到了积极的作用，取得到了良好的社会效益。但不可否认的是，当考后知分知位填报志愿加上平行志愿“位次优先”的排序规则，一定程度上导致了考生“唯分数论”——高考分数与所填院校录取分数相
当最好，压线进档更代表志愿填得好。本文的考生，怕是也有这样的想法，为了不浪费分数，所选择的院校录取分差都是历年高于或等于自己成绩分差的院校。另一方面，考生为了“冲”进一所录取分数更高的大学，往往意味着在专业选择上要有所“舍弃”。低分进档必然在专业选择时缺乏优势，如果专业又挤“热门”的话，被专业调剂甚至退档也是常事。如果被调剂专业不是考生感兴趣、能学好的，则意味着进校后还要面临转专业等竞争。
无论是近几年职业生涯规划的普及，让考生明白了对自我发展定位的重要性，还是新高考改革试点省市——浙江省采用的“专业+院校”、上海市将采用的“院校+专业组”志愿填报方式，都向我们释放了高考志愿填报重视专业选择的信号。如果我们还是抱着原来冲、稳、保的思路，来填报志愿中的学校，极有可能成为专业录取的“调剂者”，至于调剂的专业是否属于意向之列，则不由我们主宰。所以，我们在学校的冲、稳、保中，还要增加对专业的理性诉求，既不能不顾成绩盲冲，也不放低姿态求稳，在结合职业规划和专业意向的同时，尽量满足对学校层次的要求，甚好。
以上就是好上学为大家带来的志愿填报案例分析：冲的越高，可能摔得越重，希望能帮助到广大考生！
